ian's archive

毫无疑问，Marc Jacobs改变了今日时尚的面貌，把艺术变成了一种流行。而流行的本质在于其背后担当推手的强大商业机器，自命清高的艺术对此避之不及。然而，半个多世 纪前，Andy Warhol及其同侪，首创波普艺术（Pop Art），把流行符号植入了高端的艺术世界里，从而改变了今日艺术的面貌，把流行变成了一种艺术。Marc Jacobs顺延着这一打破商业和艺术间壁垒的天才想法，让那些频繁出现在当代艺术馆里的波普艺术（Pop Art）作品，也伴随着Louis Vuitton经典的Monogram图案，出现在象征着当代消费社会最高成就的Louis Vuitton精品店中，比如Stephen Sprouse的纽约街头风格涂鸦，村上隆的童趣卡通漫画，或是Richard Prince的异色世界……Marc Jacobs推动着这些艺术家，荷枪实弹地进入了商业世界。不得不承认，从未接受过任何当代艺术教育的Marc Jacobs确实很像Andy Warhol的精神之子。

……

古代英国有位诗人曾如是为格子呢（Tartan）歌功颂德：“市集为它而旺，勇者为它而死，敌人为它而来，英雄为它 而战。因它之名而心生崇敬，因它之荣而举杯共饮。”然而，这位诗人不曾想到，几百年后的今天，格子呢已不再只是英伦岛人敝帚自珍的玩物，而成为英伦风格最 清晰可辨的标志，进而成为全球性的时尚话题。Burberry，Pringle of Scotland，Daks，Aquascutum哪家不是历史逾百年的英国名物，都以格子图案为自身的英伦血统验明了正身。它不仅只是一个红遍全球的时 装图案，它更映射出了英国时尚的精神本质，并见证了其百年历程中的最高潮。

 ……

马可的“无用”在Paris Haute Couture Week上的表演有褒有贬，其争议的关键在于“Haute Couture”这两个字上。她那些充盈了日常之美的服装，实在很难和虚幻华丽的传统Haute Couture世界联系在一起。诚然，《Le Monde》盛赞马可的“无用”是“具永恒时间性的杰作，还原了衣服的本质和其首要的功能。”但却同“Haute Couture”的本意相去甚远。
一如只有产自法国香槟区的起泡葡萄酒才能被称为“香槟”，“Haute Couture”也早早由法国政府于1945年注册，并非什么人都能用的。法国时装公会责任重大，不仅负责监督“Haute Couture”服装的品质，处理申请事宜，还要维护Haute Couture设计师的崇高社会地位。他们为Haute Couture设置了一个极高的门槛，包括必须在巴黎拥有工作室，雇佣15个以上的全职裁缝；每季必须向巴黎的媒体呈现至少35套服装，等等。哪怕是制作Haute Couture的裁缝都受法律保护，从学徒到一级裁缝，其中门槛甚多，每级的工资标准也不是随便定的。法国人为Haute Couture所作的一切努力就是要把它牢牢锁定在时装工业这座金字塔的最顶端，同时保证巴黎“世界时尚之都”的地位绝不旁落他人。当然，如今Haute Couture日薄西山的形势也是人人所见，却从未听过Haute Couture要改变其认证的标准。
尽管马可很荣幸地受邀参加Paris Haute Couture Week，但并不意味着“无用”已被接纳为Haute Couture世界的一员。名录上写得清清楚楚，Haute Couture成员就是Haute Couture成员，“无用”只是“客人”。
相信马可并没有“拯救Haute Couture”的理想。她只是利用了这次邀请，完成了一个属于她自己的行为事件。要知道后现代艺术家都是些反对权威的人。不破不立，激发思考，才是他们的终极目标，其中尤以行为艺术家的表演最极端。殊不知，在美术馆这种当代艺术的权力机构，展现“低俗”的主题，是他们惯常使用的手法，用以消解权威。
“无用”的表演毫无疑问地符合行为艺术的一切标准。法国高级时装公会作为当代时装体系的最高权力机构，“无用”在这个平台上的表演，引起了所有观众的终极追问——“服装究竟是什么？”这可不是一场Haute Couture Show所要传递给观众的信息。然而作为一场行为艺术，“无用”的表演发生在Paris Haute Couture Week上，其冲击力又较之在美术馆里强烈了许多，正所谓“箭中靶心”。
“无用”在一众时装权威中所引起争论的焦点，没有一丝丝落在服装设计上，而是“大是大非”的问题。如此看来，硬要把Haute Couture的名头塞到“无用”的头上，恐怕连马可本人都不见得会同意。